Історія розвитку підприємства як об'єкта прав в спадковому праві
План Роботи
1. Загальні передумови появи підприємства
2. Історія становлення підприємства на Русі в IX - XII ст.
3. Спадкування підприємства в XIV - XVII ст.
4. Спадкування підприємства в XVIII - початку XIX ст.
5. Спадкування підприємства у другій
половині XIX - початку XX ст.
6. Особливості успадкування торгового
підприємства на початку ХХ ст.
7. Спадкування підприємства в радянський період
1. Загальні передумови появи підприємства
Діяльність людини щодо забезпечення умов свого матеріального існування полягає в знаходженні ресурсів і використанні їх таким чином, щоб вони могли задовольняти його потребам. На певному етапі розвитку суспільства виникло поділ праці та відбулася спеціалізація виробництва. Члени товариства стали виробляти продукти не тільки для свого споживання, але і для обміну їх на продукти праці інших людей. Тим самим появу підприємства економічно обумовлена переходом суспільства до розподілу праці. Х. Оппікофером доведено фактичне існування в древні і середні віки правового інституту підприємства, що здавався юристам середини ХХ ст. нової правової конструкцією і своєрідною сучасною формою права власності.
Повсюдне поява підприємств було викликано бурхливим розвитком промисловості в період становлення капіталістичних відносин.
Поняття підприємства тісно пов'язано з поняттям майна як об'єкта цивільних прав. Найперша визначення майна громадянина дано в Законах XII таблиць терміном familia pecuniaque, спочатку означав сукупність рабів і худоби. Громадянином вважався тільки глава сім'ї і йому належало все її майно.
Пізніше, з розвитком інституту права власності, поняття окремої речі вже не могло охопити всі відносини, пов'язані з різним майном "об'єднаних господарським призначенням цілих майнових комплексів", тому майно не вичерпувалася сукупністю належать особі (сім'ї) речей: familia pecuniaque стало позначати всю сукупність майна . Універсальний характер римського спадкового спадкоємства означав, що до спадкоємця у складі спадщини переходили і актив, і пасив, тобто все те, що увійде до складу спадкової маси (по боргах завещателю) і піде з неї (за боргами заповідача).
Підприємство має свої витоки в сімейному союзі. Сім'я на ранніх ступенях розвитку культури являла собою не тільки автократичний організовану осередок держави, а й найдавнішу форму організації господарства, при якій сім'я планомірно виробляла які-небудь предмети для ринку. Таким чином, найдавніше підприємство складало частину домашнього господарства і цілком підкорялося сімейному режиму.
2. Історія становлення підприємства на Русі в IX - XII ст.
На Русі суб'єктом приватного права була сім'я, яка володіла правом на майно. У IX - XII ст. головною продуктивною силою російської держави були селяни. Окремі господарства утворювали общини та регулювали господарську, правову, соціальну та духовну сфери життя і діяльності своїх членів на основі традицій. Кожна селянська сім'я вела своє господарство окремо, користуючись власними знаряддями праці, тягловими тваринами. Економічною основою громади до кінця XII ст. було вільне землекористування при натуральному господарстві. Селянин користувався своєю землею, але розпоряджалася нею община, яка розподіляла землю та визначала умови землекористування. Володіння (контроль над об'єктами власності) було спільним. Право селянина на землю здійснювалося через колективні володіння. При цьому тільки оброблювана земля знаходилася в користуванні селянської сім'ї. Громада володіла землею, що вважалася в той же час вотчиною феодала.
Майновим комплексом було господарство сім'ї, до складу якого входили будинок, двір, худобу, товар, а також право користування земельною ділянкою. Земля не була в той час об'єктом права приватної власності і, відповідно, не могла переходити в спадщину, тому древній звід законів - Руська Правда, перераховуючи спадкове майно, згадує тільки про рухоме майно.
Майно сім'ї не було відособлене, тому по зобов'язаннях одного з її членів відповідальність несла вся сім'я. Відповідальність витікала з самого характеру сімейного союзу і не знаходилася в прямому зв'язку з правом успадкування. Успадковувати могли тільки діти чоловічої статі. Однак, незважаючи на це, батько відповідав за борги "невідокремлений" дітей, тобто не мали самостійного господарства.
Згідно Руській Правді, ні дружини, ні чоловіки не мали права спадкування після смерті одного з них, але і той і інший чоловік користувалися довічно всім майном сім'ї, якщо виділу спадщини не відбувалося. У разі поділу майна дружині виділялася частка з спадщини, яка або призначалася в заповіті чоловіком, або формувалася при розділі дітей. Після смерті матері її наслідували ті діти, у яких вона проживала і хто її годував. Це пояснюється тим, що виділяється їй частину майна чоловіка була занадто незначна, щоб забезпечити її існування, а тому син чи дочка, які взяли на себе утримання матері, у вигляді винагороди отримували залишилося після неї майно.
Спадкування по Руській Правді відбувалося двома способами: 1) майно після смерті батька залишалося в спільному володінні дітей; 2) майно ділилося порівну між усіма спадкоємцями. Другий спосіб застосовувався у разі, якщо про це було сказано в заповіті, або за взаємною згодою спадкоємців. Важливо відзначити, що будинок з двором не підлягали поділу на частини. Вони передавалися по праву переваги молодшому синові і входили до складу належної йому частини спадщини. Цей привілей пояснювалася тим, що старші брати до часу відкриття спадщини зазвичай встигали обзавестися власним господарством, а молодший, який міг бути неповнолітнім, у забезпечувальних цілях отримував готовий будинок.
У XI ст. поряд з князівськими почали формуватися боярські вотчини. Це відбувалося декількома шляхами:
1) князь дарував своїм дружинникам території на певний період часу для збору данини - "прокорму", з часом ці землі ставали спадковими володіннями бояр;
2) князь нагороджував дружинників за службу державною землею;
3) князь міг віддати своїм наближеним частину власних володінь.
Поступово в результаті захоплень, пожалувань, передачі у спадок земля стає об'єктом приватної власності. Власники землі - князі, Церква, родоплемінна знать (бояри), багаті общинники, служива знати. Приватна власність на землю в цей період була заснована на поземельній залежності, використанні безкоштовної праці смердів (тобто селян). Господарі приватних землеволодінь могли наділяти землею прийшлих селян, відрізати общинні землі, організовувати господарські роботи в своїх інтересах.
В епоху феодальної роздробленості (з кінця XI ст.) У князівствах відбувався бурхливий ріст міст (до кінця XII ст. На Русі налічувалося вже 224 міста, хоча в XI ст. Їх було тільки 89), позначилися успіхи в сільському господарстві і ремеслі. Ремесло виникло в патріархальних сім'ях як домашній промислу для обслуговування себе та своїх родичів в найпростіших виробах ужитку: льняних тканинах, шкірі, посуді, взуття та ін Ці вироби не виходили за рамки сім'ї і не поступали в продаж. У процесі подальшого суспільного розподілу праці домашні промисли виділялися в окрему галузь народного господарства - ремісниче виробництво. Ремісники обслуговували потреби не тільки патріархальної сім'ї, але й виробляли товари для обміну. Вони все менше займалися землеробством і, втрачаючи зв'язок з сільським господарством, перебиралися в міські поселення. Таким чином відбувалося поступове відокремлення господарського підприємства від сімейного союзу. У XII в. налічувалося понад 60 ремісничих спеціальностей. Проводилися ювелірні, скляні, шкіряні, дерев'яні вироби, одяг, взуття і т.д. Походив торговий обмін між князівствами. З'явилася професія купця, почали формуватися торгові підприємства.
3. Спадкування підприємства в XIV - XVII ст.
У XIV - XV ст., З розвитком феодального ладу, в Росії з'явився новий звід вітчизняного права - Псковська Судна грамота, в XV ст. - Новгородська Судня грамота. Значних змін в порядку спадкування майна не відбулося. У вільному обігу перебувало лише рухоме майно, яке складається з окремих речей. Увага законодавця було зосереджено на нерухоме майно. Земельні володіння в основному належали боярам, вотчинникам і Церкви. У Новгородському праві нерухоме майно ділилося на куплене, отримане по суду, родове, тобто майно, яке колись знаходилося в спільному володінні цілого роду, а потім перейшло в роздільне володіння сімей. Новгородська грамота не робила відмінностей у спадкуванні рухомого і нерухомого майна.
Коло осіб, призваних до спадкоємства за законом, був розширений включенням до нього батьків і родичів, а саме братів і сестер та ближнього племені ", під якими слід розуміти племінників. З розширенням кола осіб, призваних до спадкоємства, встановилася можливість відповідальності спадкоємця не в силу особистих стосунків батьків та дітей, а в силу прийняття спадщини. Згідно Псковської грамоті, відповідальність за зобов'язаннями спадкодавця несли родичі, що прийняли після його смерті майно. На думку Л. Кассо, "вичерпання спадкового активу припиняло відносини спадкоємця до кредиторів померлого".
Спадкове право в Московській державі довго трималося тих же почав, які були закладені в Руській Правді, Псковській і Новгородській Судних грамотах. Судебники 1497 і 1589 рр.. не змінили колишні постанови. Але в 1650 р. було видано царський указ, в силу якого "а буде ближче того роду ніхто не буде, віддавати і далеким того роду родичам". Таке поступове розширення кола осіб, призваних до спадкоємства, перебувало в суперечності з розвитком індивідуалізму. Звуження сім'ї повинно було все більше відстороняти далеких родичів від участі у спадщині. Це пояснювалося наслідком тих змін, які відбулися в економіці держави. Причина полягала в тому, "що держава була зацікавлена в тому, щоб спадщину, у вигляді льону або маєтки, пов'язане зі службою, знаходило собі по можливості швидше наступника".
Розвиток товарно-грошових відносин найістотніше вплинуло на спадкове, як і речове, право в частині землеволодіння. Земля та інше нерухоме майно були виділені із загальної спадкової маси в самостійний об'єкт спадкоємства зі встановленням для нього особливого порядку спадкування (ленне право, спадкування вотчин). Нерухоме майно стало головним об'єктом наслідування.
За Соборному Укладенню 1649 р. право власності буває або повне (вотчина) або неповне (маєток - невідчужувані земельна власність, обумовлена службою правителю). Вотчиною називалося "земельне володіння, господарський комплекс, що належить власнику на правах повної спадкової власності". "Спочатку ... землі в повіті ... міські двори, крамниці і п. .. називалися вотчинами ... Пізніше, в Московській державі, зі словом" вотчина "починають сполучати всю сукупність прав, які належать вотчинникам ... Вони могли відчужувати їх усякими способами ... З прикріпленням селян, до вотчинним прав приєдналося і право на кріпаків ". Заслуговує на увагу висновок А. Куликова про те, що "первісної моделлю підприємства як майнового комплексу була вотчина, тому що вона охоплювала рухоме і нерухоме майно, права".
Вотчина була великою незалежною господарською одиницею. Вотчинні господарства залишалися майже повністю натуральними, всі основні потреби задовольнялися за рахунок тієї продукції, що вироблялася всередині вотчини. Феодалів-вотчинников, служивих людей (дворян), духовенство почали все більше цікавити не просто земельні угіддя, а громадські землі з працюючими там селянами. Продуктивність праці на землі залежала тільки від кріпосних селян. Селяни розглядалися як трудовий елемент вотчини. Чим більше у вотчині кріпаків, тим більше цінність вотчини. Тому землевласники почали збільшувати обсяг різних повинностей і оброку, а значить, посилювати залежність селян. Таким чином, до складу вотчини увійшов ще один елемент - трудовий.
Різні види вотчин обумовлювали і різний порядок спадкування в них. Так, наприклад, за законом 1627 щодо дружини вказувалося: "а до вотчини їм діла немає, опріч куплених вотчин". Маєтку залишалися в користуванні поміщика під умовою служби, а тому перехід їх у спадок знаходився в залежності від здатності до військової служби.
4. Спадкування підприємства в XVIII - початку XIX ст.
Період царювання Петра I ознаменований соціально-економічними перетвореннями в Росії. Господарство країни до петровських реформ було переважно натуральним, промисловість слабо розвиненою і система управління громіздкою. Реформи були спрямовані проти старої боярської знаті, що не бажала змін і зміцнення централізованої влади. При цьому Петро I спирався на помісне дворянство, яке підтримувало курс на зміцнення абсолютної монархії. З метою економічної підтримки дворянства Петро I видав в 1714 р. так званий Указ про єдиноспадкування.
У імператорський період питання про спадщину дозволялися не на підставі почав, вироблених попередньою історією російського права, а на основі прикладів західноєвропейського права, особливо Англії. Петро I Указом від 23 березня 1714 р. про порядок спадкування в рухомим і нерухомим майном (загальноприйнята назва - Указ про єдиноспадкування) встановив перехід усього майна до одного сина. Розпочата реформа поширювалася на всіх громадян держави, стосувалася не тільки дворян, але і купців, а також осіб, які мають один двір. Даний Указ завершив тривалий процес зближення правового режиму маєтків і вотчин, зрівнявши і об'єднавши їх в єдиній категорії нерухомих речей, до яких були віднесені також двори і лавки. Відповідно до ст. 1 Указу про єдиноспадкування власники нерухомості позбавлялися законної можливості продати її, закласти, подарувати.
У цьому Указі Петро I ввів поняття "державний інтерес". Зміст даного поняття розкривається через перерахування того, що приносить користь державі і що завдає йому шкоди. З Указу з'ясовується, що "великої шкоди" як "інтересам державним, так і підданим і самим дворянським прізвищах" завдає саме існуюче розділення нерухомих маєтків між дітьми. Дроблення маєтків тягне за собою посилення експлуатації селян, від чого настає шкоду інтересам державним, бо, пояснює цар, "податей так справно не зможуть платити" і скарбниці, і поміщику. Отже, "від того поділу казні державної великої є шкода, і людям підлим розорення". І навпаки, якщо нерухомість буде переходити тільки до одного сина, а іншим - лише рухоме, то "державні доходи будуть справну" і едінонаследнік нероздільної маєтку "не буде розоряти своїх селян, як це роблять розділились брати, щоб жити по-батьківськи, але буде пільг селян, полегшуючи їм справний платіж податей ". Решта ж без землі дворяни будуть змушені трудитися і тим самим приносити користь державі.
Обмеження свободи розпорядження вотчинами і маєтками, якої дворянство фактично і юридично володіло до видання Указу про єдиноспадкування, зустріло одностайне нерозуміння і осуд серед цього стану.
Офіційним мотивом скасування Указу про єдиноспадкування (Указ Анни Іоанівни від 17 березня 1731 р., а також Укази від 9 та 13 грудня 1730 і 17 липня 1733 р.), що містяться в доповіді Сенату імператриці Ганні Іоановні, стало наступне: "Батьки, по рівній любові до всіх своїм дітям, вживали всі засоби для того, щоб розділити між ними свій маєток за рівними частинами, вдавалися для того до підробленими продажу та закладам, зобов'язували дітей великими клятвами, щоб отримав після них усі маєтки передав частину його своїм братам; через спадщину народжувалися між дітьми і родичами сварки, ненависть, смертовбивства ".
У XVII - XVIII ст. в Росії з'явилися перші промислові підприємства, фабрики і мануфактури. Спочатку право приватної власності на промислові заклади було необмежено. Потім Петро I Указом від 1704 оголосив всі приватні млини "казенними оборочнимі статтями" і наклав зобов'язання зі сплати до казни 1 / 4 частини доходу, незважаючи на те, що стежити за ними і ремонтувати в разі необхідності зобов'язані були власники млинів.
План Роботи
1. Загальні передумови появи підприємства
2. Історія становлення підприємства на Русі в IX - XII ст.
3. Спадкування підприємства в XIV - XVII ст.
4. Спадкування підприємства в XVIII - початку XIX ст.
5. Спадкування підприємства у другій
половині XIX - початку XX ст.
6. Особливості успадкування торгового
підприємства на початку ХХ ст.
7. Спадкування підприємства в радянський період
1. Загальні передумови появи підприємства
Діяльність людини щодо забезпечення умов свого матеріального існування полягає в знаходженні ресурсів і використанні їх таким чином, щоб вони могли задовольняти його потребам. На певному етапі розвитку суспільства виникло поділ праці та відбулася спеціалізація виробництва. Члени товариства стали виробляти продукти не тільки для свого споживання, але і для обміну їх на продукти праці інших людей. Тим самим появу підприємства економічно обумовлена переходом суспільства до розподілу праці. Х. Оппікофером доведено фактичне існування в древні і середні віки правового інституту підприємства, що здавався юристам середини ХХ ст. нової правової конструкцією і своєрідною сучасною формою права власності.
Повсюдне поява підприємств було викликано бурхливим розвитком промисловості в період становлення капіталістичних відносин.
Поняття підприємства тісно пов'язано з поняттям майна як об'єкта цивільних прав. Найперша визначення майна громадянина дано в Законах XII таблиць терміном familia pecuniaque, спочатку означав сукупність рабів і худоби. Громадянином вважався тільки глава сім'ї і йому належало все її майно.
Пізніше, з розвитком інституту права власності, поняття окремої речі вже не могло охопити всі відносини, пов'язані з різним майном "об'єднаних господарським призначенням цілих майнових комплексів", тому майно не вичерпувалася сукупністю належать особі (сім'ї) речей: familia pecuniaque стало позначати всю сукупність майна . Універсальний характер римського спадкового спадкоємства означав, що до спадкоємця у складі спадщини переходили і актив, і пасив, тобто все те, що увійде до складу спадкової маси (по боргах завещателю) і піде з неї (за боргами заповідача).
Підприємство має свої витоки в сімейному союзі. Сім'я на ранніх ступенях розвитку культури являла собою не тільки автократичний організовану осередок держави, а й найдавнішу форму організації господарства, при якій сім'я планомірно виробляла які-небудь предмети для ринку. Таким чином, найдавніше підприємство складало частину домашнього господарства і цілком підкорялося сімейному режиму.
2. Історія становлення підприємства на Русі в IX - XII ст.
На Русі суб'єктом приватного права була сім'я, яка володіла правом на майно. У IX - XII ст. головною продуктивною силою російської держави були селяни. Окремі господарства утворювали общини та регулювали господарську, правову, соціальну та духовну сфери життя і діяльності своїх членів на основі традицій. Кожна селянська сім'я вела своє господарство окремо, користуючись власними знаряддями праці, тягловими тваринами. Економічною основою громади до кінця XII ст. було вільне землекористування при натуральному господарстві. Селянин користувався своєю землею, але розпоряджалася нею община, яка розподіляла землю та визначала умови землекористування. Володіння (контроль над об'єктами власності) було спільним. Право селянина на землю здійснювалося через колективні володіння. При цьому тільки оброблювана земля знаходилася в користуванні селянської сім'ї. Громада володіла землею, що вважалася в той же час вотчиною феодала.
Майновим комплексом було господарство сім'ї, до складу якого входили будинок, двір, худобу, товар, а також право користування земельною ділянкою. Земля не була в той час об'єктом права приватної власності і, відповідно, не могла переходити в спадщину, тому древній звід законів - Руська Правда, перераховуючи спадкове майно, згадує тільки про рухоме майно.
Майно сім'ї не було відособлене, тому по зобов'язаннях одного з її членів відповідальність несла вся сім'я. Відповідальність витікала з самого характеру сімейного союзу і не знаходилася в прямому зв'язку з правом успадкування. Успадковувати могли тільки діти чоловічої статі. Однак, незважаючи на це, батько відповідав за борги "невідокремлений" дітей, тобто не мали самостійного господарства.
Згідно Руській Правді, ні дружини, ні чоловіки не мали права спадкування після смерті одного з них, але і той і інший чоловік користувалися довічно всім майном сім'ї, якщо виділу спадщини не відбувалося. У разі поділу майна дружині виділялася частка з спадщини, яка або призначалася в заповіті чоловіком, або формувалася при розділі дітей. Після смерті матері її наслідували ті діти, у яких вона проживала і хто її годував. Це пояснюється тим, що виділяється їй частину майна чоловіка була занадто незначна, щоб забезпечити її існування, а тому син чи дочка, які взяли на себе утримання матері, у вигляді винагороди отримували залишилося після неї майно.
Спадкування по Руській Правді відбувалося двома способами: 1) майно після смерті батька залишалося в спільному володінні дітей; 2) майно ділилося порівну між усіма спадкоємцями. Другий спосіб застосовувався у разі, якщо про це було сказано в заповіті, або за взаємною згодою спадкоємців. Важливо відзначити, що будинок з двором не підлягали поділу на частини. Вони передавалися по праву переваги молодшому синові і входили до складу належної йому частини спадщини. Цей привілей пояснювалася тим, що старші брати до часу відкриття спадщини зазвичай встигали обзавестися власним господарством, а молодший, який міг бути неповнолітнім, у забезпечувальних цілях отримував готовий будинок.
У XI ст. поряд з князівськими почали формуватися боярські вотчини. Це відбувалося декількома шляхами:
1) князь дарував своїм дружинникам території на певний період часу для збору данини - "прокорму", з часом ці землі ставали спадковими володіннями бояр;
2) князь нагороджував дружинників за службу державною землею;
3) князь міг віддати своїм наближеним частину власних володінь.
Поступово в результаті захоплень, пожалувань, передачі у спадок земля стає об'єктом приватної власності. Власники землі - князі, Церква, родоплемінна знать (бояри), багаті общинники, служива знати. Приватна власність на землю в цей період була заснована на поземельній залежності, використанні безкоштовної праці смердів (тобто селян). Господарі приватних землеволодінь могли наділяти землею прийшлих селян, відрізати общинні землі, організовувати господарські роботи в своїх інтересах.
В епоху феодальної роздробленості (з кінця XI ст.) У князівствах відбувався бурхливий ріст міст (до кінця XII ст. На Русі налічувалося вже 224 міста, хоча в XI ст. Їх було тільки 89), позначилися успіхи в сільському господарстві і ремеслі. Ремесло виникло в патріархальних сім'ях як домашній промислу для обслуговування себе та своїх родичів в найпростіших виробах ужитку: льняних тканинах, шкірі, посуді, взуття та ін Ці вироби не виходили за рамки сім'ї і не поступали в продаж. У процесі подальшого суспільного розподілу праці домашні промисли виділялися в окрему галузь народного господарства - ремісниче виробництво. Ремісники обслуговували потреби не тільки патріархальної сім'ї, але й виробляли товари для обміну. Вони все менше займалися землеробством і, втрачаючи зв'язок з сільським господарством, перебиралися в міські поселення. Таким чином відбувалося поступове відокремлення господарського підприємства від сімейного союзу. У XII в. налічувалося понад 60 ремісничих спеціальностей. Проводилися ювелірні, скляні, шкіряні, дерев'яні вироби, одяг, взуття і т.д. Походив торговий обмін між князівствами. З'явилася професія купця, почали формуватися торгові підприємства.
3. Спадкування підприємства в XIV - XVII ст.
У XIV - XV ст., З розвитком феодального ладу, в Росії з'явився новий звід вітчизняного права - Псковська Судна грамота, в XV ст. - Новгородська Судня грамота. Значних змін в порядку спадкування майна не відбулося. У вільному обігу перебувало лише рухоме майно, яке складається з окремих речей. Увага законодавця було зосереджено на нерухоме майно. Земельні володіння в основному належали боярам, вотчинникам і Церкви. У Новгородському праві нерухоме майно ділилося на куплене, отримане по суду, родове, тобто майно, яке колись знаходилося в спільному володінні цілого роду, а потім перейшло в роздільне володіння сімей. Новгородська грамота не робила відмінностей у спадкуванні рухомого і нерухомого майна.
Коло осіб, призваних до спадкоємства за законом, був розширений включенням до нього батьків і родичів, а саме братів і сестер та ближнього племені ", під якими слід розуміти племінників. З розширенням кола осіб, призваних до спадкоємства, встановилася можливість відповідальності спадкоємця не в силу особистих стосунків батьків та дітей, а в силу прийняття спадщини. Згідно Псковської грамоті, відповідальність за зобов'язаннями спадкодавця несли родичі, що прийняли після його смерті майно. На думку Л. Кассо, "вичерпання спадкового активу припиняло відносини спадкоємця до кредиторів померлого".
Спадкове право в Московській державі довго трималося тих же почав, які були закладені в Руській Правді, Псковській і Новгородській Судних грамотах. Судебники 1497 і 1589 рр.. не змінили колишні постанови. Але в 1650 р. було видано царський указ, в силу якого "а буде ближче того роду ніхто не буде, віддавати і далеким того роду родичам". Таке поступове розширення кола осіб, призваних до спадкоємства, перебувало в суперечності з розвитком індивідуалізму. Звуження сім'ї повинно було все більше відстороняти далеких родичів від участі у спадщині. Це пояснювалося наслідком тих змін, які відбулися в економіці держави. Причина полягала в тому, "що держава була зацікавлена в тому, щоб спадщину, у вигляді льону або маєтки, пов'язане зі службою, знаходило собі по можливості швидше наступника".
Розвиток товарно-грошових відносин найістотніше вплинуло на спадкове, як і речове, право в частині землеволодіння. Земля та інше нерухоме майно були виділені із загальної спадкової маси в самостійний об'єкт спадкоємства зі встановленням для нього особливого порядку спадкування (ленне право, спадкування вотчин). Нерухоме майно стало головним об'єктом наслідування.
За Соборному Укладенню 1649 р. право власності буває або повне (вотчина) або неповне (маєток - невідчужувані земельна власність, обумовлена службою правителю). Вотчиною називалося "земельне володіння, господарський комплекс, що належить власнику на правах повної спадкової власності". "Спочатку ... землі в повіті ... міські двори, крамниці і п. .. називалися вотчинами ... Пізніше, в Московській державі, зі словом" вотчина "починають сполучати всю сукупність прав, які належать вотчинникам ... Вони могли відчужувати їх усякими способами ... З прикріпленням селян, до вотчинним прав приєдналося і право на кріпаків ". Заслуговує на увагу висновок А. Куликова про те, що "первісної моделлю підприємства як майнового комплексу була вотчина, тому що вона охоплювала рухоме і нерухоме майно, права".
Вотчина була великою незалежною господарською одиницею. Вотчинні господарства залишалися майже повністю натуральними, всі основні потреби задовольнялися за рахунок тієї продукції, що вироблялася всередині вотчини. Феодалів-вотчинников, служивих людей (дворян), духовенство почали все більше цікавити не просто земельні угіддя, а громадські землі з працюючими там селянами. Продуктивність праці на землі залежала тільки від кріпосних селян. Селяни розглядалися як трудовий елемент вотчини. Чим більше у вотчині кріпаків, тим більше цінність вотчини. Тому землевласники почали збільшувати обсяг різних повинностей і оброку, а значить, посилювати залежність селян. Таким чином, до складу вотчини увійшов ще один елемент - трудовий.
Різні види вотчин обумовлювали і різний порядок спадкування в них. Так, наприклад, за законом 1627 щодо дружини вказувалося: "а до вотчини їм діла немає, опріч куплених вотчин". Маєтку залишалися в користуванні поміщика під умовою служби, а тому перехід їх у спадок знаходився в залежності від здатності до військової служби.
4. Спадкування підприємства в XVIII - початку XIX ст.
Період царювання Петра I ознаменований соціально-економічними перетвореннями в Росії. Господарство країни до петровських реформ було переважно натуральним, промисловість слабо розвиненою і система управління громіздкою. Реформи були спрямовані проти старої боярської знаті, що не бажала змін і зміцнення централізованої влади. При цьому Петро I спирався на помісне дворянство, яке підтримувало курс на зміцнення абсолютної монархії. З метою економічної підтримки дворянства Петро I видав в 1714 р. так званий Указ про єдиноспадкування.
У імператорський період питання про спадщину дозволялися не на підставі почав, вироблених попередньою історією російського права, а на основі прикладів західноєвропейського права, особливо Англії. Петро I Указом від 23 березня 1714 р. про порядок спадкування в рухомим і нерухомим майном (загальноприйнята назва - Указ про єдиноспадкування) встановив перехід усього майна до одного сина. Розпочата реформа поширювалася на всіх громадян держави, стосувалася не тільки дворян, але і купців, а також осіб, які мають один двір. Даний Указ завершив тривалий процес зближення правового режиму маєтків і вотчин, зрівнявши і об'єднавши їх в єдиній категорії нерухомих речей, до яких були віднесені також двори і лавки. Відповідно до ст. 1 Указу про єдиноспадкування власники нерухомості позбавлялися законної можливості продати її, закласти, подарувати.
У цьому Указі Петро I ввів поняття "державний інтерес". Зміст даного поняття розкривається через перерахування того, що приносить користь державі і що завдає йому шкоди. З Указу з'ясовується, що "великої шкоди" як "інтересам державним, так і підданим і самим дворянським прізвищах" завдає саме існуюче розділення нерухомих маєтків між дітьми. Дроблення маєтків тягне за собою посилення експлуатації селян, від чого настає шкоду інтересам державним, бо, пояснює цар, "податей так справно не зможуть платити" і скарбниці, і поміщику. Отже, "від того поділу казні державної великої є шкода, і людям підлим розорення". І навпаки, якщо нерухомість буде переходити тільки до одного сина, а іншим - лише рухоме, то "державні доходи будуть справну" і едінонаследнік нероздільної маєтку "не буде розоряти своїх селян, як це роблять розділились брати, щоб жити по-батьківськи, але буде пільг селян, полегшуючи їм справний платіж податей ". Решта ж без землі дворяни будуть змушені трудитися і тим самим приносити користь державі.
Обмеження свободи розпорядження вотчинами і маєтками, якої дворянство фактично і юридично володіло до видання Указу про єдиноспадкування, зустріло одностайне нерозуміння і осуд серед цього стану.
Офіційним мотивом скасування Указу про єдиноспадкування (Указ Анни Іоанівни від 17 березня 1731 р., а також Укази від 9 та 13 грудня 1730 і 17 липня 1733 р.), що містяться в доповіді Сенату імператриці Ганні Іоановні, стало наступне: "Батьки, по рівній любові до всіх своїм дітям, вживали всі засоби для того, щоб розділити між ними свій маєток за рівними частинами, вдавалися для того до підробленими продажу та закладам, зобов'язували дітей великими клятвами, щоб отримав після них усі маєтки передав частину його своїм братам; через спадщину народжувалися між дітьми і родичами сварки, ненависть, смертовбивства ".
У XVII - XVIII ст. в Росії з'явилися перші промислові підприємства, фабрики і мануфактури. Спочатку право приватної власності на промислові заклади було необмежено. Потім Петро I Указом від 1704 оголосив всі приватні млини "казенними оборочнимі статтями" і наклав зобов'язання зі сплати до казни 1 / 4 частини доходу, незважаючи на те, що стежити за ними і ремонтувати в разі необхідності зобов'язані були власники млинів.
Майже в такому ж ступені були обмежені права приватних власників фабрик і мануфактури. Вплив держави на розвиток промисловості, тобто економічний інтерес, виражалося також у тому, що приватні підприємці, які бажають створити фабрику чи мануфактуру, повинні були отримати на це дозвіл в Мануфактур-колегії.
Право власності на підприємства могло бути не тільки обмежена, але і припинено (при їх нераціональному використанні). Тому у випадку, якщо виявлялося, що приватні заводи, фабрики і мануфактури знаходилися в "запущені", вони вилучалися у власників і надходили в казну.
Перше десятиліття XVIII ст. можна охарактеризувати як період не лише активного втручання держави в економіку, але і заохочення приватного підприємництва. Стала поширеним явищем передача казенних підприємств, особливо збиткових, приватним "партикулярним" власникам, іноземцям чи торгово-промисловим компаніям - "кумпанствам". Держава брала на себе витрати з підготовки робітників, здійснювало поставки обладнання, надсилало фахівців на ці підприємства. Для особливо важливих галузей давалися різні привілеї, пільгові позики, безкоштовні земельні ділянки для будівництва нових заводів.
Перші мануфактури з'явилися в Росії ще в XVII ст., Однак тоді вони не відігравали помітної ролі в економіці. Саме з XVIII ст. почався мануфактурний період у господарстві Росії, оскільки мануфактурна система стала переважною у порівнянні з ремісничим виробництвом. Так як в країні майже відсутні вільні працівники, головною проблемою при організації мануфактур було забезпечення їх найманою робочою силою. Якщо в перші роки XVIII ст. ще вдавалося знайти вільних ("гулящих", швидких) людей, що не потрапили в кріпосну залежність, то пізніше процес покріпачення посилився. Поступово збільшувалися масштаби примусової праці, коли до підприємств приписувалися цілі села й села з правом використання на промислових підприємствах праці селян, що проживали в селах і селах, спочатку тільки на осінньо-зимовий період, а потім постійно.
Крім казенних і вотчинних стали з'являтися так звані посесійні, або умовні, мануфактури. За Указом Петра I з 1721 р. дозволялося купувати кріпаків і не дворянам (купцям, багатим городянам з числа ремісників). У такому разі селяни приписувалися до підприємства і складали єдине ціле. Цих селян уже не можна було продати окремо, тобто такі мануфактури купувалися і продавалися тільки на певних умовах. Продовжували розвиватися і розсіяні мануфактури, які виникали на основі купецького капіталу і прив'язували домашнє селянське виробництво до торгово-промислового капіталу.
Указом Петра III від 20 квітня 1762 двори, заводи і фабрики з різними будівлями були віднесені до нерухомого майна.
Нагромаджені протягом тривалого періоду правила про спадкування були піддані в 1832 - 1833 рр.. систематизації в Зводі законів Російської імперії і проіснували в такому вигляді з невеликими змінами до 1917 р.
Слід зазначити, що в російському законодавстві в цьому і наступному періодах було відсутнє поняття майнового комплексу як сукупності матеріальних і нематеріальних елементів. Цим пояснюється поділ у ч. 1 т. X Зводу законів Російської імперії майна на готівку та боргові. До готівковим ставилися майна, "які передані особі, укріплені або їм самим вироблені і складаються за ним", тобто земля, будинки, капітали, речі та ін До боргових ставилися "майна, що належать особі за векселями, запозиченим листами та іншими зобов'язаннями, майна, що перебувають у боргах на інших осіб".
Фабрика, завод, лавка визнавалися нерухомим, а також нероздільним майном і могли бути об'єктом спадкування. Д.І. Мейер вказував, що, згідно із законодавством, "нероздільність майна має те значення, що воно підлягає єдиного праву: відчужується і отримується таке майно як єдине ціле, не підлягає розподілу і при відкритті по нього права спадкування". Так, фабрика не може перейти у спадок інакше як єдине ціле, тому вона переходить одному із спадкоємців або поступає у спільну власність співспадкоємців. З економічної точки зору такий підхід цілком виправданий, оскільки інакше (при реальному розділі) дане майно неможливо було б використати за цільовим призначенням.
До складу фабрики і заводу входили всі заводські будови, інструменти, посуд, приписні села і селяни, землі, ліси, сіножаті, труби, руди та інші копалини. Села і селяни, куплені і приписані до заводів і фабрик, не могли бути відокремлені від них при відчуженні (продажу, міні, спадкуванні).
Поняття майна в російській правовій науці найбільш повно розкриває Г.Ф. Шершеневич. На його думку, утримання майна каже, "з одного боку, в а) сукупності речей, що належать особі на праві власності ... і b) в сукупності прав на чужі дії ... А з іншого боку, в а) сукупності речей, належать іншим особам, але тимчасово перебувають у його володінні, і b) сукупності зобов'язань, що лежать на ньому. Сума відносин першого роду становить актив майна, сума відносин другого роду - пасив майна ". Такий поділ майна особи на актив і пасив, загальноприйняте і в даний час, має істотне значення для характеристики майнового комплексу як об'єкта прав та визначення особливостей його успадкування.
5. Спадкування підприємства у другій
половині XIX - початку XX ст.
У зв'язку з бурхливим розвитком промисловості в Росії в кінці XIX - початку XX ст. підприємництво приймає масштабний характер. Завдяки реформам Олександра II після 1861 р. в країні стрімко зростали темпи торгово-промислової діяльності. Так, лише за 20 років - з 1861 по 1882 р. - вантажообіг залізниць виріс в 2,3 рази. Збільшився потік вітчизняних товарів на зовнішні ринки. Активно розвивалася і внутрішня торгівля. У цей час увага вчених була звернена на виявлення характеристики і змісту одного з основних об'єктів підприємницької діяльності - торговельного підприємства.
Торговельне підприємство розумілося як "організоване на приватних засадах з'єднання особистих і майнових засобів, яке спрямоване на одержання прибутку шляхом планомірної господарської діяльності", "особлива сукупність прав і зобов'язань і як така може бути об'єктом юридичних угод".
Виходячи з даного визначення, підприємству були притаманні такі ознаки:
- Матеріальний склад підприємства, до якого Г.Ф. Шершеневич відносив торговий заклад, тобто "Місце діяльності торгового підприємства, обставлене всіма засобами, пристосованими до цієї мети". До них ставилися лавки, магазини, фабрики, заводи. Крім того, до матеріального складу підприємства ставилися товари, допоміжні матеріали, гроші, виняткові права на фірму, на товарний знак, на фабричні малюнки і моделі;
- Особисті кошти, щоб привести в дію всю цю майнову масу, тобто підприємця і допоміжний персонал;
- Принесення прибутку підприємцю як основне завдання торгового підприємства;
- Відособленість торгового підприємства від іншого майна підприємця.
На думку Г.Ф. Шершеневича, у торговому обороті "виявляється прагнення: а) скласти з майна підприємства особливу масу, з цінності якої кредитори по операціях з підприємством задовольнялися б переважно перед іншими кредиторами підприємця; b) при існуванні в одного і того ж особи кількох підприємств, скласти з майна кожного з них особливі маси, призначені до переважного задоволення своїх кредиторів; з) допустити відчуження торгового підприємства з усім пасивом і активом ".
У спадковому праві знаходили відображення всі процеси, що відбуваються в Російській державі. Чималу роль у регулюванні відносин, пов'язаних з успадкуванням, грала судова практика. Найбільш важливі питання, а також питання, що не знайшли відображення в законодавстві, але виникають у практиці, ставали предметом обговорення в судового департаменту Сенату, рішення якого істотно впливали на правозастосовчу практику і заповнювали прогалини в законодавстві.
Свобода волі спадкодавця при складанні заповіту не була обмежена колом осіб: заповідач мав право заповісти своє майно будь-кому, будь то родич або стороння особа (за деякими винятками, що стосуються становища в суспільстві). У відношенні нерухомого майна обмеження свободи заповідального розпорядження стосувалося тільки родового маєтку. У той час як набутих майно могло бути заповідано без обмеження, родові маєтки зовсім не підлягали заповітом.
Згідно зі ст. 1104 ч. 1 т. X Зводу законів Російської імперії, спадщиною за законом вважалася сукупність майна, прав та зобов'язань, що залишилися після померлого без заповіту. Спадкування за законом відбувається в наступних випадках:
1) коли після померлого залишилося родовий маєток;
2) коли не залишено заповідальне розпорядження на набутих майно;
3) коли від спадщини відмовляться особи, покликані заповідачем до спадкоємства;
4) коли заповідальні розпорядження визнані судом недійсними (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1110).
Єдиною підставою для спадкування за законом російське законодавство визнавало кровну спорідненість, при цьому спадкування мало місце без будь-якого обмеження ступенем спорідненості, тобто поширювалося на всіх членів роду "до зробленого припинення оного, не тільки в чоловічому, але і в жіночому поколінні" (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1111). Під родом або кровною спорідненістю в законі малася на увазі зв'язок всіх членів чоловічої і жіночої статі, які відбувалися від одного загального предка, навіть якщо вони не носили "його імені або прізвисько" (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1112). Визнаючи спорідненість єдиною підставою для наслідування, законодавство надавало подружжю право успадковувати один після одного тільки незначну частину майна, а усиновлені діти набували право на спадщину лише в набутих майні усиновлювача і не мали права спадкування після смерті родичів усиновителя (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. ст. 1561, 1563).
Для деяких видів майна (заповідних, тимчасово-заповідних маєтків, що знаходяться в західних губерніях на праві майорату, селянського майна та інші) був встановлений особливий порядок спадкування. Так, порядок спадкування майна селян регулювався не законом, а звичаєм. Спадкування за звичаєм будувалося на сімейно-трудовому початку. Майно селянського двору могли успадковувати тільки члени сім'ї, а надільну землю - особи, приписані до сільського суспільству.
Працездатні члени сім'ї чоловічої статі незалежно від родинних відносин до померлого (наприклад, усиновлені, прийомні, байстрюки діти, зяті та ін) наслідували порівну. Відокремлені сини до спадкоємства не призивалися. Дочки одержували придане. Спадкування за заповітом не допускалося. Селянський наділ міг бути відчужений тільки селянинові. Він не підлягав продажу за борги, не міг бути предметом застави.
6. Особливості успадкування торгового
підприємства на початку ХХ ст.
Російським законодавством встановлювалися особливі правила при відкритті і прийняття спадщини після смерті власників фабрик і різних мануфактур. Ці правила були у ст. ст. 73 - 74 Торгового статуту, ст. 1238 ч. 1 т. X СЗРІ і в додатку до ст. 1238, що містить 20 статей. Основне завдання цих правил - попередити зупинку "ходу торгових підприємств внаслідок смерті підприємця (інтерес публічний), а разом з тим захистити інтереси кредиторів і спадкоємців від втрати і розкрадання майна, що залишилося без господаря".
Перш ніж перейти до розгляду особливостей успадкування торгового підприємства, слід звернути увагу на ті превентивні заходи, які застосовувалися законодавцем щодо підприємства з метою забезпечення його безперебійної роботи. Згідно зі ст. 73 Торгового статуту, господар торгового підприємства, а також учасник товариства при складанні договору про повне товариство зобов'язані були призначати особу, яка в разі їх смерті має зайняти їх місце для продовження діяльності торгового підприємства до розділу або припинення товариства. Не призначення контрагентами в товариському договорі своїх спадкоємців не тягло за собою недійсність договору, а вабило тільки після смерті товариша прийняття охоронних заходів належної владою.
Загальні правила, спрямовані на збереження спадщини, до торгового підприємству були незастосовні, оскільки в якості заходи охорони спадщини в забезпечення прав спадкоємців застосовувалося наступне:
1) опис залишився після померлого маєтки, опечатування та заощадження його до явки спадкоємців;
2) виклик спадкоємців (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1225).
Опис майна проводилася тоді, коли до моменту відкриття спадщини спадкоємців не було або деякі з них були відсутні в місці відкриття спадщини, а також у разі сумніву, чи всі спадкоємці виявлено, і у випадку, якщо майно померлого має перейти в опікунське управління. Опис майна проводилася в присутності свідків, а також родичів померлого та опікунів спадкоємців, якщо вони вже призначені. Такі правила могли не тільки перешкодити нормальному використанню підприємства, але іноді вабили повне припинення діяльності підприємства і, як наслідок, розорення спадкоємців, а може бути і кредиторів, особливо, коли після померлого одноосібного власника або товариша підприємства залишалися малолітні спадкоємці або повнолітні, але не що знаходяться в місці відкриття спадщини. За таких умов спадкоємці були позбавлені можливості негайно вжити заходів, необхідних для підтримки нормального "ходу" підприємства.
Продовження "ходу" підприємства полягає в невпинному відправленні поточних справ, творі і прийнятті які належать їм за платежів, проте закон забороняв вчинення нових операцій (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1238, додаток до ст. Ст. 14, 17), тобто накладалася заборона на розширення справ новими для підприємства операціями. Це правило мало тимчасове значення - діяло до тих пір, "поки не з'являться спадкоємці померлої особи або поки нормальним шляхом, без потрясіння для справ підприємства, не будуть реалізовані всі його операції".
З метою попередження зупинки торгового підприємства, яка могла виникнути внаслідок прийняття охоронних заходів, закон встановлював такі правила, що усувають можливість збитку від припинення справ. У разі смерті товариша торгового підприємства залишається інший товариш, а в разі смерті єдиного господаря - уповноважений ним душоприказник або, при його відсутності, головний або старший конторник, який складається при підприємстві (довірений), були зобов'язані протягом трьох днів після смерті підприємця оголосити суду про стані торгових книг. Якщо вони зізнавалися справними, суд негайно надавав невпинне продовження "ходу" підприємства під відповідальність однієї із зазначених осіб. Якщо виявлялося, що залишилися книги в безладді, все майно піддавалося опису і опечатувати для зберігання власності кредиторів і спадкоємців (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1238, додаток до ст. Ст. 13 - 15).
Ще однією забезпечувальної мірою, направленою на безперервну діяльність підприємства, було правило, згідно з яким всі служили конторники, прикажчики і артільники (робітники) зобов'язані були залишатися при своїх посадах до подання кожним по своїй частині належних, кому слід, звітів (СЗРІ. Т. X . Ч. 1. Ст. 1238, додаток до ст. 19). Це означало, що смерть господаря підприємства не припиняла дію договорів особистого найму і довіреностей, на відміну від загальних правил цивільного законодавства, що містяться у ст. ст. 1544, 2238, 2230 ч. 1 т. X СЗРІ.
Торговельне підприємство могло бути і не зупинено у наступних випадках:
а) якщо серед спадкоємців були малолітні;
б) якщо відсутнє особа, якій надано за заповітом право продовження ходу справ підприємства;
в) якщо відсутні повнолітні спадкоємці, незважаючи на те, що книги підприємства знаходяться в безладді.
Для цього суд направляв двох своїх членів для встановлення фактичного стану справ торгового підприємства. Якщо огляд підприємства не давав достатніх і позитивних підстав в його неспроможності, підприємство передавалося зазначеним вище особам (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1238, додаток до ст. 16).
Слід зазначити, що заходи, спрямовані на невпинне ведення підприємства, повинні були бути прийняті протягом трьох днів. Якщо при відкритті спадщини спадкоємців не виявлялося, суд публікував у пресі повідомлення про смерть торгового особи, виробляв опис і опечатування майна і робив виклик спадкоємців (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1238, додаток до ст. Ст. 1, 8).
Оголосила спадкоємцем зобов'язані були протягом місяця ознайомитися зі станом справ торгового підприємства і оголосити суду про своє рішення брати чи не брати спадщину. У разі прийняття рішення про вступ у спадщину спадкоємець письмово зобов'язувався перед кредиторами оплатити всі борги підприємства. Якщо кредитори підприємства йому вірили, що охороняється підприємство роздруковувати і спадкоємці зобов'язані були нести відповідальність за всі борги спадкодавця, у тому числі своїм власним майном опріч у спадщину (необмежена відповідальність). Однак якщо кредитори відмовляли в довірі спадкоємцю у тому, що він виконає всі зобов'язання перед ними, тоді відкривалося конкурсне виробництво (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1238, додаток до ст. Ст. 4, 5, 7). Але при цьому майно торгового підприємства не зливалося з майном спадкоємців, а виділялося в окрему конкурсну масу.
За законодавством відповідальність спадкоємця за боргами спадкодавця була необмеженою і поширювалася на всіх спадкоємців як за заповітом, так і за законом. Відповідальність спадкоємця не тільки майном, отриманим у спадок, але і власним майном вироблялася, на думку Д.І. Мейєра, тому, що при "здійсненні права спадкування особа визнається суб'єктом зобов'язальних відносин, вже незалежно від підстави, за яким зробилося їх суб'єктом". Внаслідок цього в багатьох випадках для спадкоємця могло бути важко вступати у спадок. Стосовно ж наслідування торгового підприємства, як було розглянуто вище, спадкоємцю надавалася законна пільга, яка полягала у вивченні протягом місяця справ торгового підприємства і лише після цього ухвалення рішення про вступ в спадок, що дозволяє йому прийняти спадщину, не наражаючись при цьому ризику нести відповідальність своїм майном.
Заходи, вжиті щодо торговельних підприємств при відкритті спадщини, говорять про велику значущість таких підприємств у життєдіяльності країни. При цьому держава, з одного боку, захищало інтереси приватних власників у збереженні нормального "ходу" підприємства і отримання прибутку від їх діяльності, а з іншого - прагнуло зміцнити економіку і вирішити соціальні та інші завдання, важливі для всього суспільства.
7. Спадкування підприємства в радянський період
Зміна політичної та економічної обстановки в Росії в 1917 р. призвело до придбання превалюючого значення державного інтересу в даний історичний період. Розвиток приватних інтересів придушувалося прагненням держави підпорядкувати волю всіх громадян загальним інтересам.
Це яскраво показує Декрет ВЦВК РРФСР від 27 квітня 1918 р. "Про скасування спадкування". У той час велася масова націоналізація в усіх галузях господарства країни. Розпочався так званий період військового комунізму. Даний Декрет з'явився одним із заходів з обмеження приватної власності. Згідно зі ст. 1 зазначеного Декрету, "спадкування, як за законом, так і по духовному заповіту, відміняється. Після смерті власника майно, йому належало (як рухоме, так і нерухоме), стає державним надбанням Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки".
У той же час у громадських інтересах майно, вартість якого не перевищувала 10000 рублів, без обмежень надходило в безпосереднє управління та розпорядження дружину і найближчим родичам померлого. Це говорить насамперед про соціальне призначення майна. Перехід майна від померлого до його родичів допускався державою і був заходом соціального забезпечення. Таким чином, законодавець, скасувавши спадкування, спробував за допомогою цього заходу вирішити питання соціального забезпечення. Надалі, після націоналізації всієї великої власності, зазначений вище принцип знайшов відображення в ГК РРФСР 1922 р.
Держава не була зацікавлена в управлінні дрібним майном, тому право успадкування дозволялося, але з обмеженням у переході за законом і заповітом у межах 10000 рублів. Таке обмеження було встановлено з метою виключення можливості отримання у спадщину великої власності.
З переходом до нової економічної політики було потрібно змінити і законодавство про успадкування. Це було зроблено Постановою 3-ї сесії ВЦВК РРФСР IX скликання від 22 травня 1922 р. "Про основні приватних майнових правах, визнаних РРФСР, що охороняються її законами і захищаються судами УРСР" (далі - Постанова про приватні майнові права). У ст. 6 цього Постанови було дозволено спадкування як за законом, так і за заповітом, в межах 10000 золотих рублів для чоловіка і прямих низхідних родичів спадкодавця. Цивільний кодекс РРФСР було прийнято 4-ою сесією ВЦВК РРФСР IX скликання 31 жовтня 1922 і введено в дію з 1 січня 1923. У ньому далі розвивалися положення про спадкування, викладені в Постанові про приватні майнові права.
У ст. 416 ЦК РРФСР вказувалося, що спадкування за законом і за заповітом допускається в межах 10000 золотих рублів, за вирахуванням боргів померлого. Частина спадщини, що перевищує встановлений максимум, згідно зі ст. 417 ДК РРФСР, переходила державі. Крім того, було встановлено додаткове обмеження для спадкових часток, що перевищують 10000 рублів золотом. Розділ спадкового права в ДК РРФСР містив в основному всі характерні риси нині чинного законодавства про спадкове правонаступництво.
З переходом до нової економічної політики пов'язане відродження в законодавстві поняття "підприємство". Постановою про приватні майнові права громадянам було надано право організовувати промислові і торгові підприємства.
Радянське законодавство не давало загального уявлення про поняття торгового і промислового підприємства і його юридичної природи, але у відношенні державних підприємств ДК РРФСР прямо говорить, що вони є юридичними особами. Так, згідно зі ст. 19, "державні підприємства та їх сполуки, перекладені на господарський розрахунок і не фінансуються в кошторисному порядку, виступають в обороті, як самостійні і не пов'язані з казною юридичні особи". Таким чином, "виділене державою для певної господарської мети майно, як комплекс особистих і матеріальних засобів, є суб'єктом права". Фіскальні закони, як, наприклад, Положення про державний промисловий податок, затверджене Постановою ВЦВК від 18 січня 1923 р., не дозволяють питання про юридичну природу підприємства і, крім того, змішують поняття підприємства як об'єкта та як суб'єкта прав.
Кілька статей про приватних торгових підприємствах міститься у ЦК РРФСР, наприклад ст. ст. 54, 55, 57 відносять приватні підприємства до об'єктів права власності.
У правовій літературі того часу під підприємством як об'єктом приватної власності розумілося підприємство не як організація, а як "майнова маса (фабрика, майстерня тощо)". Згідно зі ст. 54 ДК РРФСР, торгові підприємства могли бути предметом приватної власності без будь-яких спеціальних обмежень. Що стосується промислових підприємств, питання, чи може таке підприємство бути предметом приватної власності, вирішувалося в кожному конкретному випадку залежно від розмірів об'єкту.
Цивільний кодекс РРФСР. Практичний коментар. Право власності / За ред. А.М. Вінарева і І.Б. Новицького. М.: Право і життя, 1925. С. 24.
Граничні норми були встановлені Декретами ВЦВК і РНК РРФСР від 7 липня 1921 р. "Про кустарної і дрібної промисловості" і від 10 грудня 1921 р. "Про підприємства, що перейшли у власність республіки". Перший з цих Декретів в ст. 2 встановив для підприємств, які можуть бути об'єктами приватної власності, граничні норми - не більше 10 або 20 найманих робітників, в залежності від галузі промисловості. Точно так же ст. 5 Декрету від 10 грудня 1921 допускає звільнення від націоналізації тільки підприємств з кількістю найманих робітників до 20 чоловік. Підприємства з великим числом робочих могли бути об'єктами приватної власності лише на підставі якої просять в уряду концесії.
Приватновласницькі підприємства (як промислові, так і торгові) підлягали спеціальній реєстрації і перебували під контролем держави. Порядок і умови реєстрації регулювалися Положенням РНК РРФСР від 27 липня 1918 р. "Про реєстрацію торговельних і промислових підприємств". Згідно зі ст. 4 зазначеного Положення, реєстрації підлягали також всі угоди з продажу підприємства, оренді, заставі та їх припинення, зміни складу власників підприємства і т.п.
У роз'ясненнях, даних відділом законодавчих припущень і кодифікації Наркомюста РРФСР, було зазначено, що одна особа не може бути власником декількох підприємств, якщо загальна кількість найманих робітників, у них працюють, перевищує 20 чоловік.
Підприємство переходило до спадкоємців померлого у складі загальної маси спадщини. ГК РРФСР, підкреслюючи відміну підприємства від решти майна власника, не виділяв його у відособлене майно. Не було і особливих правил, що стосуються успадкування підприємства. Тому таке успадкування відбувалося відповідно до загальних положень про спадкування ДК РРФСР.
Підприємство переходило до спадкоємців у повному складі, якщо вартість його не перевищувала 10000 золотих рублів. Якщо вартість підприємства перевищувала 10000 рублів золотом, то між особами, які призиваються до спадкування, і державою в особі Наркомфіну РРФСР або проводився розділ підприємства, або частину спадщини, що перевищує 10000 рублів золотом, ліквідовувалася і надходила на користь держави.
У разі якщо розділ підприємства зізнавався невигідним, приватній особі могло бути надане право викупу відповідної частини. Викуп частини, що належить приватній особі, могло призвести державу. Проте якщо державне підприємство експлуатувалося спадкодавцем на засадах орендного або концесійного договору з державою, право його експлуатації переходило до спадкоємців повністю, до закінчення призначеного в договорі оренди чи концесії терміну, незалежно від вартості (ст. ст. 416, 417 ДК РРФСР).
З метою забезпечення безперервної діяльності підприємства (в цьому були зацікавлені як держава, так і спадкоємці), у разі смерті його власника, ст. 261 ЦК РРФСР встановлювала, що доручення керувати торговим або промисловим підприємством зберігає силу і по смерті довірителя, поки не буде скасовано його правонаступником. Це означає, що доручення, видане керуючому, не припиняється зі смертю власника підприємства. Цій же меті служила ст. 44 Кодексу законів про працю РРФСР, згідно з якою "перехід підприємства від одного власника до іншого не припиняє дії трудового договору". Тому у зв'язку зі смертю власника підприємства трудові договори зі службовцями і робітниками (службовим персоналом) продовжують діяти і "у складі прав ... і обов'язків ... автоматично переносяться на нового власника підприємства".
Законодавством встановлювався ряд заходів по охороні промислових і торгових підприємств, що входять до складу спадщини, до часу явки всіх спадкоємців, але не більше шести місяців з дня прийняття цих заходів. Згідно з Інструкцією про спадкових мита і про спадкових имуществах, що переходять державі, прийнятої Постановою РНК РРФСР від 18 травня 1923 р., губфінотдел, не зупиняючи дії підприємства, оприлюднив його баланс і справляв опис і оцінку будівель, машин, сирих і опрацьованих матеріалів і товарів, а також пов'язаних з підприємством грошових коштів.
Відповідно до зазначеної Інструкції, губфінотдел за угодою із спадкоємцями та з державними установами, які відають підприємствами відповідного роду, стверджував як відповідального піклувальника підприємства особа, яка за життя спадкодавця було керівником підприємства, найближчим помічником спадкодавця по керівництву підприємством або товаришем, якщо підприємство належало товариству. При цьому опікун міг бути призначений і з числа осіб, що призиваються до спадкування за законом. У випадку якщо підприємство належало тільки спадкодавцеві і у нього були відсутні помічники або товариші, відповідальний піклувальник призначався з числа старших службовців спільно з одним із спадкоємців.
Згідно зі ст. 432 ГК РРФСР, "за відсутності готівкових спадкоємців підприємства, що знаходиться на ходу (торгові та промислові підприємства і ремісничі заклади), суд призначає особливого відповідального піклувальника за поданням державного органу, що відає відповідними підприємствами або закладами". Це ж правило застосовувалося, якщо спадкоємцем був неповнолітній.
За свою діяльність піклувальник отримував винагороду з коштів підприємства в розмірі, затвердженому губфінотделом. У разі якщо з перевірки скарги спадкоємців губфінотдел приходив до висновку, що управління піклувальника веде до збитків для підприємства, він міг бути усунений і замінений новим піклувальником.
Спадкоємець, як і держава, до якого перейшло відумерле майно, відповідав за боргами спадкодавця в межах вартості спадщини. При цьому кредитори повинні були заявити свої претензії під страхом втрати прав вимоги у шестимісячний строк з дня прийняття заходів з охорони спадщини (ст. 434 ГК України).
Надалі в історії нашої країни був період, коли підприємництво заборонялося, а суспільно значуще майно (земля, підприємства) не могло знаходитися у власності громадян. Тому в законодавстві про спадкування було відсутнє положення про перехід підприємства по спадку. "У соціалістичному суспільстві суть спадкоємства визначається тим, що засоби виробництва усуспільнено, і по спадку може переходити лише право особистої власності на предмети споживання". Підприємство як об'єкт приватної власності було повністю виключено з радянського законодавства.
Література
1. Гараевская І.А. Економічний розвиток Київської Русі в IX - XII століттях, Північної Русі, Московського князівства в XII - XIV століттях / / Історія економічного розвитку Росії: Навчальний посібник для вузів / Під ред. А.К. Шуркаліна. М.: Пріор, 2004. С. 9, 12.
2. Кікоть В.А. Сучасні тенденції і протиріччя вчення про право власності в розвинених капіталістичних країнах (Науково-аналітичний огляд) / / Актуальні проблеми сучасного буржуазного цивільного права. М.: ИНИОН Академії наук СРСР, 1983. С. 23.
3. Немитіна М.В. Цивільне право / / Розвиток російського права у другій половині XIX - початку ХХ століття. М.: Наука, 2005. С. 165.
4. Римське приватне право / За ред. І.Б. Новицького і І.С. Перетерского. М.: МАУП, 2006. С. 154.
5. Російське законодавство X - XX століть. Т. 4. Законодавство періоду становлення абсолютизму. М.: Юрид. лит., 1986. С. 296.
6. Сергійович В. Лекції і дослідження з давньої історії російського права. СПб., 1899. С. 406, 407, 415. Цит. по: Куліков А. Іпотека підприємства як майнового комплексу: Навчально-практичний посібник. М.: Видання пана Тихомирова М.Ю., 2005. С. 7.
7. Тимошина Т.М. Економічна історія України: Навчальний посібник / За ред. М.М. Чепуріна. 6-е вид. М.: Юстіцінформ, 2006. С. 20.
8. Підручник "Римське приватне право" (за ред. І. Б. Новицького, І. С. Перетерского) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - МАУП, 2004.
9. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. М.: Спарк, 1995 (за виданням 1907 р.). С. 471.
Право власності на підприємства могло бути не тільки обмежена, але і припинено (при їх нераціональному використанні). Тому у випадку, якщо виявлялося, що приватні заводи, фабрики і мануфактури знаходилися в "запущені", вони вилучалися у власників і надходили в казну.
Перше десятиліття XVIII ст. можна охарактеризувати як період не лише активного втручання держави в економіку, але і заохочення приватного підприємництва. Стала поширеним явищем передача казенних підприємств, особливо збиткових, приватним "партикулярним" власникам, іноземцям чи торгово-промисловим компаніям - "кумпанствам". Держава брала на себе витрати з підготовки робітників, здійснювало поставки обладнання, надсилало фахівців на ці підприємства. Для особливо важливих галузей давалися різні привілеї, пільгові позики, безкоштовні земельні ділянки для будівництва нових заводів.
Перші мануфактури з'явилися в Росії ще в XVII ст., Однак тоді вони не відігравали помітної ролі в економіці. Саме з XVIII ст. почався мануфактурний період у господарстві Росії, оскільки мануфактурна система стала переважною у порівнянні з ремісничим виробництвом. Так як в країні майже відсутні вільні працівники, головною проблемою при організації мануфактур було забезпечення їх найманою робочою силою. Якщо в перші роки XVIII ст. ще вдавалося знайти вільних ("гулящих", швидких) людей, що не потрапили в кріпосну залежність, то пізніше процес покріпачення посилився. Поступово збільшувалися масштаби примусової праці, коли до підприємств приписувалися цілі села й села з правом використання на промислових підприємствах праці селян, що проживали в селах і селах, спочатку тільки на осінньо-зимовий період, а потім постійно.
Крім казенних і вотчинних стали з'являтися так звані посесійні, або умовні, мануфактури. За Указом Петра I з 1721 р. дозволялося купувати кріпаків і не дворянам (купцям, багатим городянам з числа ремісників). У такому разі селяни приписувалися до підприємства і складали єдине ціле. Цих селян уже не можна було продати окремо, тобто такі мануфактури купувалися і продавалися тільки на певних умовах. Продовжували розвиватися і розсіяні мануфактури, які виникали на основі купецького капіталу і прив'язували домашнє селянське виробництво до торгово-промислового капіталу.
Указом Петра III від 20 квітня 1762 двори, заводи і фабрики з різними будівлями були віднесені до нерухомого майна.
Нагромаджені протягом тривалого періоду правила про спадкування були піддані в 1832 - 1833 рр.. систематизації в Зводі законів Російської імперії і проіснували в такому вигляді з невеликими змінами до 1917 р.
Слід зазначити, що в російському законодавстві в цьому і наступному періодах було відсутнє поняття майнового комплексу як сукупності матеріальних і нематеріальних елементів. Цим пояснюється поділ у ч. 1 т. X Зводу законів Російської імперії майна на готівку та боргові. До готівковим ставилися майна, "які передані особі, укріплені або їм самим вироблені і складаються за ним", тобто земля, будинки, капітали, речі та ін До боргових ставилися "майна, що належать особі за векселями, запозиченим листами та іншими зобов'язаннями, майна, що перебувають у боргах на інших осіб".
Фабрика, завод, лавка визнавалися нерухомим, а також нероздільним майном і могли бути об'єктом спадкування. Д.І. Мейер вказував, що, згідно із законодавством, "нероздільність майна має те значення, що воно підлягає єдиного праву: відчужується і отримується таке майно як єдине ціле, не підлягає розподілу і при відкритті по нього права спадкування". Так, фабрика не може перейти у спадок інакше як єдине ціле, тому вона переходить одному із спадкоємців або поступає у спільну власність співспадкоємців. З економічної точки зору такий підхід цілком виправданий, оскільки інакше (при реальному розділі) дане майно неможливо було б використати за цільовим призначенням.
До складу фабрики і заводу входили всі заводські будови, інструменти, посуд, приписні села і селяни, землі, ліси, сіножаті, труби, руди та інші копалини. Села і селяни, куплені і приписані до заводів і фабрик, не могли бути відокремлені від них при відчуженні (продажу, міні, спадкуванні).
Поняття майна в російській правовій науці найбільш повно розкриває Г.Ф. Шершеневич. На його думку, утримання майна каже, "з одного боку, в а) сукупності речей, що належать особі на праві власності ... і b) в сукупності прав на чужі дії ... А з іншого боку, в а) сукупності речей, належать іншим особам, але тимчасово перебувають у його володінні, і b) сукупності зобов'язань, що лежать на ньому. Сума відносин першого роду становить актив майна, сума відносин другого роду - пасив майна ". Такий поділ майна особи на актив і пасив, загальноприйняте і в даний час, має істотне значення для характеристики майнового комплексу як об'єкта прав та визначення особливостей його успадкування.
5. Спадкування підприємства у другій
половині XIX - початку XX ст.
У зв'язку з бурхливим розвитком промисловості в Росії в кінці XIX - початку XX ст. підприємництво приймає масштабний характер. Завдяки реформам Олександра II після 1861 р. в країні стрімко зростали темпи торгово-промислової діяльності. Так, лише за 20 років - з 1861 по 1882 р. - вантажообіг залізниць виріс в 2,3 рази. Збільшився потік вітчизняних товарів на зовнішні ринки. Активно розвивалася і внутрішня торгівля. У цей час увага вчених була звернена на виявлення характеристики і змісту одного з основних об'єктів підприємницької діяльності - торговельного підприємства.
Торговельне підприємство розумілося як "організоване на приватних засадах з'єднання особистих і майнових засобів, яке спрямоване на одержання прибутку шляхом планомірної господарської діяльності", "особлива сукупність прав і зобов'язань і як така може бути об'єктом юридичних угод".
Виходячи з даного визначення, підприємству були притаманні такі ознаки:
- Матеріальний склад підприємства, до якого Г.Ф. Шершеневич відносив торговий заклад, тобто "Місце діяльності торгового підприємства, обставлене всіма засобами, пристосованими до цієї мети". До них ставилися лавки, магазини, фабрики, заводи. Крім того, до матеріального складу підприємства ставилися товари, допоміжні матеріали, гроші, виняткові права на фірму, на товарний знак, на фабричні малюнки і моделі;
- Особисті кошти, щоб привести в дію всю цю майнову масу, тобто підприємця і допоміжний персонал;
- Принесення прибутку підприємцю як основне завдання торгового підприємства;
- Відособленість торгового підприємства від іншого майна підприємця.
На думку Г.Ф. Шершеневича, у торговому обороті "виявляється прагнення: а) скласти з майна підприємства особливу масу, з цінності якої кредитори по операціях з підприємством задовольнялися б переважно перед іншими кредиторами підприємця; b) при існуванні в одного і того ж особи кількох підприємств, скласти з майна кожного з них особливі маси, призначені до переважного задоволення своїх кредиторів; з) допустити відчуження торгового підприємства з усім пасивом і активом ".
У спадковому праві знаходили відображення всі процеси, що відбуваються в Російській державі. Чималу роль у регулюванні відносин, пов'язаних з успадкуванням, грала судова практика. Найбільш важливі питання, а також питання, що не знайшли відображення в законодавстві, але виникають у практиці, ставали предметом обговорення в судового департаменту Сенату, рішення якого істотно впливали на правозастосовчу практику і заповнювали прогалини в законодавстві.
Свобода волі спадкодавця при складанні заповіту не була обмежена колом осіб: заповідач мав право заповісти своє майно будь-кому, будь то родич або стороння особа (за деякими винятками, що стосуються становища в суспільстві). У відношенні нерухомого майна обмеження свободи заповідального розпорядження стосувалося тільки родового маєтку. У той час як набутих майно могло бути заповідано без обмеження, родові маєтки зовсім не підлягали заповітом.
Згідно зі ст. 1104 ч. 1 т. X Зводу законів Російської імперії, спадщиною за законом вважалася сукупність майна, прав та зобов'язань, що залишилися після померлого без заповіту. Спадкування за законом відбувається в наступних випадках:
1) коли після померлого залишилося родовий маєток;
2) коли не залишено заповідальне розпорядження на набутих майно;
3) коли від спадщини відмовляться особи, покликані заповідачем до спадкоємства;
4) коли заповідальні розпорядження визнані судом недійсними (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1110).
Єдиною підставою для спадкування за законом російське законодавство визнавало кровну спорідненість, при цьому спадкування мало місце без будь-якого обмеження ступенем спорідненості, тобто поширювалося на всіх членів роду "до зробленого припинення оного, не тільки в чоловічому, але і в жіночому поколінні" (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1111). Під родом або кровною спорідненістю в законі малася на увазі зв'язок всіх членів чоловічої і жіночої статі, які відбувалися від одного загального предка, навіть якщо вони не носили "його імені або прізвисько" (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1112). Визнаючи спорідненість єдиною підставою для наслідування, законодавство надавало подружжю право успадковувати один після одного тільки незначну частину майна, а усиновлені діти набували право на спадщину лише в набутих майні усиновлювача і не мали права спадкування після смерті родичів усиновителя (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. ст. 1561, 1563).
Для деяких видів майна (заповідних, тимчасово-заповідних маєтків, що знаходяться в західних губерніях на праві майорату, селянського майна та інші) був встановлений особливий порядок спадкування. Так, порядок спадкування майна селян регулювався не законом, а звичаєм. Спадкування за звичаєм будувалося на сімейно-трудовому початку. Майно селянського двору могли успадковувати тільки члени сім'ї, а надільну землю - особи, приписані до сільського суспільству.
Працездатні члени сім'ї чоловічої статі незалежно від родинних відносин до померлого (наприклад, усиновлені, прийомні, байстрюки діти, зяті та ін) наслідували порівну. Відокремлені сини до спадкоємства не призивалися. Дочки одержували придане. Спадкування за заповітом не допускалося. Селянський наділ міг бути відчужений тільки селянинові. Він не підлягав продажу за борги, не міг бути предметом застави.
6. Особливості успадкування торгового
підприємства на початку ХХ ст.
Російським законодавством встановлювалися особливі правила при відкритті і прийняття спадщини після смерті власників фабрик і різних мануфактур. Ці правила були у ст. ст. 73 - 74 Торгового статуту, ст. 1238 ч. 1 т. X СЗРІ і в додатку до ст. 1238, що містить 20 статей. Основне завдання цих правил - попередити зупинку "ходу торгових підприємств внаслідок смерті підприємця (інтерес публічний), а разом з тим захистити інтереси кредиторів і спадкоємців від втрати і розкрадання майна, що залишилося без господаря".
Перш ніж перейти до розгляду особливостей успадкування торгового підприємства, слід звернути увагу на ті превентивні заходи, які застосовувалися законодавцем щодо підприємства з метою забезпечення його безперебійної роботи. Згідно зі ст. 73 Торгового статуту, господар торгового підприємства, а також учасник товариства при складанні договору про повне товариство зобов'язані були призначати особу, яка в разі їх смерті має зайняти їх місце для продовження діяльності торгового підприємства до розділу або припинення товариства. Не призначення контрагентами в товариському договорі своїх спадкоємців не тягло за собою недійсність договору, а вабило тільки після смерті товариша прийняття охоронних заходів належної владою.
Загальні правила, спрямовані на збереження спадщини, до торгового підприємству були незастосовні, оскільки в якості заходи охорони спадщини в забезпечення прав спадкоємців застосовувалося наступне:
1) опис залишився після померлого маєтки, опечатування та заощадження його до явки спадкоємців;
2) виклик спадкоємців (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1225).
Опис майна проводилася тоді, коли до моменту відкриття спадщини спадкоємців не було або деякі з них були відсутні в місці відкриття спадщини, а також у разі сумніву, чи всі спадкоємці виявлено, і у випадку, якщо майно померлого має перейти в опікунське управління. Опис майна проводилася в присутності свідків, а також родичів померлого та опікунів спадкоємців, якщо вони вже призначені. Такі правила могли не тільки перешкодити нормальному використанню підприємства, але іноді вабили повне припинення діяльності підприємства і, як наслідок, розорення спадкоємців, а може бути і кредиторів, особливо, коли після померлого одноосібного власника або товариша підприємства залишалися малолітні спадкоємці або повнолітні, але не що знаходяться в місці відкриття спадщини. За таких умов спадкоємці були позбавлені можливості негайно вжити заходів, необхідних для підтримки нормального "ходу" підприємства.
Продовження "ходу" підприємства полягає в невпинному відправленні поточних справ, творі і прийнятті які належать їм за платежів, проте закон забороняв вчинення нових операцій (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1238, додаток до ст. Ст. 14, 17), тобто накладалася заборона на розширення справ новими для підприємства операціями. Це правило мало тимчасове значення - діяло до тих пір, "поки не з'являться спадкоємці померлої особи або поки нормальним шляхом, без потрясіння для справ підприємства, не будуть реалізовані всі його операції".
З метою попередження зупинки торгового підприємства, яка могла виникнути внаслідок прийняття охоронних заходів, закон встановлював такі правила, що усувають можливість збитку від припинення справ. У разі смерті товариша торгового підприємства залишається інший товариш, а в разі смерті єдиного господаря - уповноважений ним душоприказник або, при його відсутності, головний або старший конторник, який складається при підприємстві (довірений), були зобов'язані протягом трьох днів після смерті підприємця оголосити суду про стані торгових книг. Якщо вони зізнавалися справними, суд негайно надавав невпинне продовження "ходу" підприємства під відповідальність однієї із зазначених осіб. Якщо виявлялося, що залишилися книги в безладді, все майно піддавалося опису і опечатувати для зберігання власності кредиторів і спадкоємців (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1238, додаток до ст. Ст. 13 - 15).
Ще однією забезпечувальної мірою, направленою на безперервну діяльність підприємства, було правило, згідно з яким всі служили конторники, прикажчики і артільники (робітники) зобов'язані були залишатися при своїх посадах до подання кожним по своїй частині належних, кому слід, звітів (СЗРІ. Т. X . Ч. 1. Ст. 1238, додаток до ст. 19). Це означало, що смерть господаря підприємства не припиняла дію договорів особистого найму і довіреностей, на відміну від загальних правил цивільного законодавства, що містяться у ст. ст. 1544, 2238, 2230 ч. 1 т. X СЗРІ.
Торговельне підприємство могло бути і не зупинено у наступних випадках:
а) якщо серед спадкоємців були малолітні;
б) якщо відсутнє особа, якій надано за заповітом право продовження ходу справ підприємства;
в) якщо відсутні повнолітні спадкоємці, незважаючи на те, що книги підприємства знаходяться в безладді.
Для цього суд направляв двох своїх членів для встановлення фактичного стану справ торгового підприємства. Якщо огляд підприємства не давав достатніх і позитивних підстав в його неспроможності, підприємство передавалося зазначеним вище особам (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1238, додаток до ст. 16).
Слід зазначити, що заходи, спрямовані на невпинне ведення підприємства, повинні були бути прийняті протягом трьох днів. Якщо при відкритті спадщини спадкоємців не виявлялося, суд публікував у пресі повідомлення про смерть торгового особи, виробляв опис і опечатування майна і робив виклик спадкоємців (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1238, додаток до ст. Ст. 1, 8).
Оголосила спадкоємцем зобов'язані були протягом місяця ознайомитися зі станом справ торгового підприємства і оголосити суду про своє рішення брати чи не брати спадщину. У разі прийняття рішення про вступ у спадщину спадкоємець письмово зобов'язувався перед кредиторами оплатити всі борги підприємства. Якщо кредитори підприємства йому вірили, що охороняється підприємство роздруковувати і спадкоємці зобов'язані були нести відповідальність за всі борги спадкодавця, у тому числі своїм власним майном опріч у спадщину (необмежена відповідальність). Однак якщо кредитори відмовляли в довірі спадкоємцю у тому, що він виконає всі зобов'язання перед ними, тоді відкривалося конкурсне виробництво (СЗРІ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1238, додаток до ст. Ст. 4, 5, 7). Але при цьому майно торгового підприємства не зливалося з майном спадкоємців, а виділялося в окрему конкурсну масу.
За законодавством відповідальність спадкоємця за боргами спадкодавця була необмеженою і поширювалася на всіх спадкоємців як за заповітом, так і за законом. Відповідальність спадкоємця не тільки майном, отриманим у спадок, але і власним майном вироблялася, на думку Д.І. Мейєра, тому, що при "здійсненні права спадкування особа визнається суб'єктом зобов'язальних відносин, вже незалежно від підстави, за яким зробилося їх суб'єктом". Внаслідок цього в багатьох випадках для спадкоємця могло бути важко вступати у спадок. Стосовно ж наслідування торгового підприємства, як було розглянуто вище, спадкоємцю надавалася законна пільга, яка полягала у вивченні протягом місяця справ торгового підприємства і лише після цього ухвалення рішення про вступ в спадок, що дозволяє йому прийняти спадщину, не наражаючись при цьому ризику нести відповідальність своїм майном.
Заходи, вжиті щодо торговельних підприємств при відкритті спадщини, говорять про велику значущість таких підприємств у життєдіяльності країни. При цьому держава, з одного боку, захищало інтереси приватних власників у збереженні нормального "ходу" підприємства і отримання прибутку від їх діяльності, а з іншого - прагнуло зміцнити економіку і вирішити соціальні та інші завдання, важливі для всього суспільства.
7. Спадкування підприємства в радянський період
Зміна політичної та економічної обстановки в Росії в 1917 р. призвело до придбання превалюючого значення державного інтересу в даний історичний період. Розвиток приватних інтересів придушувалося прагненням держави підпорядкувати волю всіх громадян загальним інтересам.
Це яскраво показує Декрет ВЦВК РРФСР від 27 квітня 1918 р. "Про скасування спадкування". У той час велася масова націоналізація в усіх галузях господарства країни. Розпочався так званий період військового комунізму. Даний Декрет з'явився одним із заходів з обмеження приватної власності. Згідно зі ст. 1 зазначеного Декрету, "спадкування, як за законом, так і по духовному заповіту, відміняється. Після смерті власника майно, йому належало (як рухоме, так і нерухоме), стає державним надбанням Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки".
У той же час у громадських інтересах майно, вартість якого не перевищувала 10000 рублів, без обмежень надходило в безпосереднє управління та розпорядження дружину і найближчим родичам померлого. Це говорить насамперед про соціальне призначення майна. Перехід майна від померлого до його родичів допускався державою і був заходом соціального забезпечення. Таким чином, законодавець, скасувавши спадкування, спробував за допомогою цього заходу вирішити питання соціального забезпечення. Надалі, після націоналізації всієї великої власності, зазначений вище принцип знайшов відображення в ГК РРФСР 1922 р.
Держава не була зацікавлена в управлінні дрібним майном, тому право успадкування дозволялося, але з обмеженням у переході за законом і заповітом у межах 10000 рублів. Таке обмеження було встановлено з метою виключення можливості отримання у спадщину великої власності.
З переходом до нової економічної політики було потрібно змінити і законодавство про успадкування. Це було зроблено Постановою 3-ї сесії ВЦВК РРФСР IX скликання від 22 травня 1922 р. "Про основні приватних майнових правах, визнаних РРФСР, що охороняються її законами і захищаються судами УРСР" (далі - Постанова про приватні майнові права). У ст. 6 цього Постанови було дозволено спадкування як за законом, так і за заповітом, в межах 10000 золотих рублів для чоловіка і прямих низхідних родичів спадкодавця. Цивільний кодекс РРФСР було прийнято 4-ою сесією ВЦВК РРФСР IX скликання 31 жовтня 1922 і введено в дію з 1 січня 1923. У ньому далі розвивалися положення про спадкування, викладені в Постанові про приватні майнові права.
У ст. 416 ЦК РРФСР вказувалося, що спадкування за законом і за заповітом допускається в межах 10000 золотих рублів, за вирахуванням боргів померлого. Частина спадщини, що перевищує встановлений максимум, згідно зі ст. 417 ДК РРФСР, переходила державі. Крім того, було встановлено додаткове обмеження для спадкових часток, що перевищують 10000 рублів золотом. Розділ спадкового права в ДК РРФСР містив в основному всі характерні риси нині чинного законодавства про спадкове правонаступництво.
З переходом до нової економічної політики пов'язане відродження в законодавстві поняття "підприємство". Постановою про приватні майнові права громадянам було надано право організовувати промислові і торгові підприємства.
Радянське законодавство не давало загального уявлення про поняття торгового і промислового підприємства і його юридичної природи, але у відношенні державних підприємств ДК РРФСР прямо говорить, що вони є юридичними особами. Так, згідно зі ст. 19, "державні підприємства та їх сполуки, перекладені на господарський розрахунок і не фінансуються в кошторисному порядку, виступають в обороті, як самостійні і не пов'язані з казною юридичні особи". Таким чином, "виділене державою для певної господарської мети майно, як комплекс особистих і матеріальних засобів, є суб'єктом права". Фіскальні закони, як, наприклад, Положення про державний промисловий податок, затверджене Постановою ВЦВК від 18 січня 1923 р., не дозволяють питання про юридичну природу підприємства і, крім того, змішують поняття підприємства як об'єкта та як суб'єкта прав.
Кілька статей про приватних торгових підприємствах міститься у ЦК РРФСР, наприклад ст. ст. 54, 55, 57 відносять приватні підприємства до об'єктів права власності.
У правовій літературі того часу під підприємством як об'єктом приватної власності розумілося підприємство не як організація, а як "майнова маса (фабрика, майстерня тощо)". Згідно зі ст. 54 ДК РРФСР, торгові підприємства могли бути предметом приватної власності без будь-яких спеціальних обмежень. Що стосується промислових підприємств, питання, чи може таке підприємство бути предметом приватної власності, вирішувалося в кожному конкретному випадку залежно від розмірів об'єкту.
Цивільний кодекс РРФСР. Практичний коментар. Право власності / За ред. А.М. Вінарева і І.Б. Новицького. М.: Право і життя, 1925. С. 24.
Граничні норми були встановлені Декретами ВЦВК і РНК РРФСР від 7 липня 1921 р. "Про кустарної і дрібної промисловості" і від 10 грудня 1921 р. "Про підприємства, що перейшли у власність республіки". Перший з цих Декретів в ст. 2 встановив для підприємств, які можуть бути об'єктами приватної власності, граничні норми - не більше 10 або 20 найманих робітників, в залежності від галузі промисловості. Точно так же ст. 5 Декрету від 10 грудня 1921 допускає звільнення від націоналізації тільки підприємств з кількістю найманих робітників до 20 чоловік. Підприємства з великим числом робочих могли бути об'єктами приватної власності лише на підставі якої просять в уряду концесії.
Приватновласницькі підприємства (як промислові, так і торгові) підлягали спеціальній реєстрації і перебували під контролем держави. Порядок і умови реєстрації регулювалися Положенням РНК РРФСР від 27 липня 1918 р. "Про реєстрацію торговельних і промислових підприємств". Згідно зі ст. 4 зазначеного Положення, реєстрації підлягали також всі угоди з продажу підприємства, оренді, заставі та їх припинення, зміни складу власників підприємства і т.п.
У роз'ясненнях, даних відділом законодавчих припущень і кодифікації Наркомюста РРФСР, було зазначено, що одна особа не може бути власником декількох підприємств, якщо загальна кількість найманих робітників, у них працюють, перевищує 20 чоловік.
Підприємство переходило до спадкоємців померлого у складі загальної маси спадщини. ГК РРФСР, підкреслюючи відміну підприємства від решти майна власника, не виділяв його у відособлене майно. Не було і особливих правил, що стосуються успадкування підприємства. Тому таке успадкування відбувалося відповідно до загальних положень про спадкування ДК РРФСР.
Підприємство переходило до спадкоємців у повному складі, якщо вартість його не перевищувала 10000 золотих рублів. Якщо вартість підприємства перевищувала 10000 рублів золотом, то між особами, які призиваються до спадкування, і державою в особі Наркомфіну РРФСР або проводився розділ підприємства, або частину спадщини, що перевищує 10000 рублів золотом, ліквідовувалася і надходила на користь держави.
У разі якщо розділ підприємства зізнавався невигідним, приватній особі могло бути надане право викупу відповідної частини. Викуп частини, що належить приватній особі, могло призвести державу. Проте якщо державне підприємство експлуатувалося спадкодавцем на засадах орендного або концесійного договору з державою, право його експлуатації переходило до спадкоємців повністю, до закінчення призначеного в договорі оренди чи концесії терміну, незалежно від вартості (ст. ст. 416, 417 ДК РРФСР).
З метою забезпечення безперервної діяльності підприємства (в цьому були зацікавлені як держава, так і спадкоємці), у разі смерті його власника, ст. 261 ЦК РРФСР встановлювала, що доручення керувати торговим або промисловим підприємством зберігає силу і по смерті довірителя, поки не буде скасовано його правонаступником. Це означає, що доручення, видане керуючому, не припиняється зі смертю власника підприємства. Цій же меті служила ст. 44 Кодексу законів про працю РРФСР, згідно з якою "перехід підприємства від одного власника до іншого не припиняє дії трудового договору". Тому у зв'язку зі смертю власника підприємства трудові договори зі службовцями і робітниками (службовим персоналом) продовжують діяти і "у складі прав ... і обов'язків ... автоматично переносяться на нового власника підприємства".
Законодавством встановлювався ряд заходів по охороні промислових і торгових підприємств, що входять до складу спадщини, до часу явки всіх спадкоємців, але не більше шести місяців з дня прийняття цих заходів. Згідно з Інструкцією про спадкових мита і про спадкових имуществах, що переходять державі, прийнятої Постановою РНК РРФСР від 18 травня 1923 р., губфінотдел, не зупиняючи дії підприємства, оприлюднив його баланс і справляв опис і оцінку будівель, машин, сирих і опрацьованих матеріалів і товарів, а також пов'язаних з підприємством грошових коштів.
Відповідно до зазначеної Інструкції, губфінотдел за угодою із спадкоємцями та з державними установами, які відають підприємствами відповідного роду, стверджував як відповідального піклувальника підприємства особа, яка за життя спадкодавця було керівником підприємства, найближчим помічником спадкодавця по керівництву підприємством або товаришем, якщо підприємство належало товариству. При цьому опікун міг бути призначений і з числа осіб, що призиваються до спадкування за законом. У випадку якщо підприємство належало тільки спадкодавцеві і у нього були відсутні помічники або товариші, відповідальний піклувальник призначався з числа старших службовців спільно з одним із спадкоємців.
Згідно зі ст. 432 ГК РРФСР, "за відсутності готівкових спадкоємців підприємства, що знаходиться на ходу (торгові та промислові підприємства і ремісничі заклади), суд призначає особливого відповідального піклувальника за поданням державного органу, що відає відповідними підприємствами або закладами". Це ж правило застосовувалося, якщо спадкоємцем був неповнолітній.
За свою діяльність піклувальник отримував винагороду з коштів підприємства в розмірі, затвердженому губфінотделом. У разі якщо з перевірки скарги спадкоємців губфінотдел приходив до висновку, що управління піклувальника веде до збитків для підприємства, він міг бути усунений і замінений новим піклувальником.
Спадкоємець, як і держава, до якого перейшло відумерле майно, відповідав за боргами спадкодавця в межах вартості спадщини. При цьому кредитори повинні були заявити свої претензії під страхом втрати прав вимоги у шестимісячний строк з дня прийняття заходів з охорони спадщини (ст. 434 ГК України).
Надалі в історії нашої країни був період, коли підприємництво заборонялося, а суспільно значуще майно (земля, підприємства) не могло знаходитися у власності громадян. Тому в законодавстві про спадкування було відсутнє положення про перехід підприємства по спадку. "У соціалістичному суспільстві суть спадкоємства визначається тим, що засоби виробництва усуспільнено, і по спадку може переходити лише право особистої власності на предмети споживання". Підприємство як об'єкт приватної власності було повністю виключено з радянського законодавства.
Література
1. Гараевская І.А. Економічний розвиток Київської Русі в IX - XII століттях, Північної Русі, Московського князівства в XII - XIV століттях / / Історія економічного розвитку Росії: Навчальний посібник для вузів / Під ред. А.К. Шуркаліна. М.: Пріор, 2004. С. 9, 12.
2. Кікоть В.А. Сучасні тенденції і протиріччя вчення про право власності в розвинених капіталістичних країнах (Науково-аналітичний огляд) / / Актуальні проблеми сучасного буржуазного цивільного права. М.: ИНИОН Академії наук СРСР, 1983. С. 23.
3. Немитіна М.В. Цивільне право / / Розвиток російського права у другій половині XIX - початку ХХ століття. М.: Наука, 2005. С. 165.
4. Римське приватне право / За ред. І.Б. Новицького і І.С. Перетерского. М.: МАУП, 2006. С. 154.
5. Російське законодавство X - XX століть. Т. 4. Законодавство періоду становлення абсолютизму. М.: Юрид. лит., 1986. С. 296.
6. Сергійович В. Лекції і дослідження з давньої історії російського права. СПб., 1899. С. 406, 407, 415. Цит. по: Куліков А. Іпотека підприємства як майнового комплексу: Навчально-практичний посібник. М.: Видання пана Тихомирова М.Ю., 2005. С. 7.
7. Тимошина Т.М. Економічна історія України: Навчальний посібник / За ред. М.М. Чепуріна. 6-е вид. М.: Юстіцінформ, 2006. С. 20.
8. Підручник "Римське приватне право" (за ред. І. Б. Новицького, І. С. Перетерского) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - МАУП, 2004.
9. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. М.: Спарк, 1995 (за виданням 1907 р.). С. 471.